小蔣的話(huà)：大家好，我是小蔣。國(guó)事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評(píng)，我評(píng)，眾人評(píng)，百花齊放任君看。觀點(diǎn)各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。

房產(chǎn)限購(gòu)現(xiàn)松動(dòng)，“房事”疲軟吃“偉哥”？

背景：廣西南寧市房管局近日發(fā)文，從本月25日起，廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的北海、防城港、欽州、玉林、崇左市戶(hù)籍居民家庭，可參照南寧市戶(hù)籍居民家庭政策在南寧市購(gòu)房。有人稱(chēng)這是地方政府為救樓市松綁“限購(gòu)令”的第一槍。

新京報(bào)發(fā)表郁慕湛的觀點(diǎn)：限購(gòu)令在一定的范圍內(nèi)，其實(shí)是限制了貨幣購(gòu)買(mǎi)商品的范圍，本質(zhì)上是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本法則抵觸的。更大的問(wèn)題是，限購(gòu)令不能改變市場(chǎng)內(nèi)在的供求關(guān)系，因此在限購(gòu)令實(shí)行時(shí)僅僅是暫時(shí)壓制、拖延、累積了商品價(jià)格的上漲。松綁限購(gòu)令能救樓市一時(shí)，會(huì)給樓市帶來(lái)一點(diǎn)刺激，但是其力度與時(shí)間都是有限的。正是因?yàn)楫?dāng)前解除限購(gòu)令，可能引起的反彈是有限的，所以現(xiàn)在中國(guó)大多數(shù)地方解除限購(gòu)令正當(dāng)其時(shí)矣。

華商報(bào)發(fā)表周俊生的觀點(diǎn)：對(duì)二線(xiàn)城市來(lái)說(shuō)，它們不像北上廣深那么具有就業(yè)人口吸附能力，投資投機(jī)力量對(duì)這些城市不會(huì)有太大興趣，因?yàn)樵谶@些城市囤積大量住房，不僅升值空間窄小，而且連是不是有足夠的人租住都成問(wèn)題。在這樣的情況下，二線(xiàn)城市繼續(xù)執(zhí)行限購(gòu)政策，再繼續(xù)用行政力量來(lái)驅(qū)趕正常的市場(chǎng)需求，不僅會(huì)扭曲、損害房地產(chǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)機(jī)制，而且使房地產(chǎn)市場(chǎng)拖了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的后腿，實(shí)在是“一舉兩失”。

小蔣隨想：買(mǎi)房為何總是與投資和投機(jī)有剪不斷理還亂的關(guān)系？這是因?yàn)槿藗儗?duì)房?jī)r(jià)上漲仍有預(yù)期。富人也好，窮人也罷，國(guó)人愛(ài)買(mǎi)房更是被投資渠道狹窄、通貨不斷膨脹給逼的。只要漲勢(shì)預(yù)期仍在，限購(gòu)可能造成“以稀為貴”，松綁可能令投機(jī)故態(tài)復(fù)萌。另一方面，房?jī)r(jià)調(diào)控總是被指“空調(diào)”，既是由于沒(méi)有解決核心的供需矛盾與漲價(jià)恐慌，又是因?yàn)椤百u(mài)地財(cái)政”壓根兒就不想遏制房?jī)r(jià)。南寧此舉，究竟是“行政松綁市場(chǎng)”，還是給樓市“吃偉哥”，見(jiàn)仁見(jiàn)智。房事將走向何方，仍與投資投機(jī)回報(bào)有關(guān)。

成人當(dāng)眾“模仿便溺”只會(huì)讓香江蒙臭

背景：約30名香港人27日帶著“糞便”道具進(jìn)入尖沙咀海港城，高喊口號(hào)，并在商場(chǎng)內(nèi)先后8次模仿內(nèi)地幼童街上便溺。他們的挑釁行為引起內(nèi)地游客不滿(mǎn)，雙方互罵，附近名店紛紛落閘停做生意。

環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：這些人一定是很想羞辱內(nèi)地人，但他們羞辱的顯然是他們自己，同時(shí)也讓整個(gè)香港社會(huì)蒙羞，讓人看到香港社會(huì)中低質(zhì)、臟亂的一角。香港有一小撮極端主義分子，他們讓人想到東歐社會(huì)里的“光頭黨”，或者西歐社會(huì)里的“新納粹”。歐洲這兩伙人的第一個(gè)特征就是選擇性排外，喜歡標(biāo)榜“自我純正”。這些人的存在有一定社會(huì)輿論根源，但他們總是把情緒表達(dá)做得很過(guò)頭，最后給主流社會(huì)招來(lái)麻煩。香港的這些“光頭黨們”以如此方式抗議內(nèi)地幼童街尿，但他們的行為卻真正在香港的城市文明中“拉了一地屎”，香港主流社會(huì)需要下些力氣，才能擦掉它們，驅(qū)散這些屎尿散發(fā)出的騷臭。

小蔣隨想：當(dāng)街便溺的對(duì)與錯(cuò)，不必贅言。幼童母親當(dāng)時(shí)也說(shuō)“我知道我不對(duì)”。在此情況下，一小撮香港人模仿便溺，只能自證惡俗。這樣的“抗議”，更像是自取其辱。對(duì)于此事，某些人的非理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了理性。首先，內(nèi)地幼童在香港街頭“方便”只是極個(gè)別案例，是排大隊(duì)上廁所憋不住下的不得已，何況還用尿不濕接著。如果某些人連這種生理窘迫都不能容忍，非要讓幼小的孩子“拉一褲子”，那不是所謂的文明，而是沒(méi)人性的殘忍。另一方面，林子大了什么鳥(niǎo)都有，幾十個(gè)港人的潑皮行徑，也代表不了整個(gè)香港，這只能代表哪里都有無(wú)賴(lài)。