在各種保健品和“神奇食品”的營銷中，我們經常見到這樣的宣傳：“XX是人體必需的營養(yǎng)成分，具有哪些重要功能，缺乏它將導致癥狀一二三四……某某食品中含有豐富的XX，所以能夠有效防治癥狀……”。如果再列出某科學家因為發(fā)現XX成分的生理功能而獲得諾貝爾獎，就顯得更加“高大上”。

這種充滿了科學術語的宣傳對于許多消費者具有巨大的吸引力。然而，這種論證的邏輯大多是忽悠。

首先，人體需要某種物質、某種物質對人體很重要、缺乏某種物質將會導致某些癥狀，跟人體需要補充這種物質完全是兩回事。人體的生理活動由各種各樣的生化反應組成，它們的進行需要各種酶的參與，以及各種小分子物質作為傳遞信號的使者。它們對于人體健康當然會重要，因為缺乏了它們將會導致某些生理活動無法進行，也就可能出現各種癥狀。但是，很多物質需要人體自己合成，而人體也會自己調控它們的合成。通過食物來補充，經過消化吸收，完全不具有生理活性，也就毫無意義。各種酶——時髦的名字是“酵素”，莫不如此。

其次，缺乏了某物質會導致癥狀，跟補充它能防治該癥狀也是兩回事。一般而言，人體的多數癥狀都有不止一種誘因。缺乏某營養(yǎng)成分會導致它，但只要攝入達到“充足量”，再額外補充也沒有額外的“防治效果”。各種維生素、礦物質都是如此，如果身體缺乏，補充它自然會“有效”。但如果不缺，額外補充也就沒有價值——甚至，補充過多，反倒可能會帶來風險。所有的這些維生素和礦物質，都會有“充足攝入量”和“最大攝入量”兩個指標。前者是從各種途徑應該攝入的量，而后者是各種途徑加起來不要超過的量。

再則，即使對于那些需要從食物中攝入的營養(yǎng)成分，人體需要的也是“攝入總量”而不是“濃度”�？偭坑墒澄锏氖秤昧砍艘云渲羞@種成分的濃度來決定——即便是它在一種食物中的含量很高，但如果食用量小，那么總量還是有限。一個典型的例子是螺旋藻。螺旋藻中的蛋白質品質還不錯，濃度也不低，但是作為保健品的螺旋藻，一般每天的食用量不過幾克，提供的蛋白質就更少了——相比于人體一天需要的幾十克蛋白質，螺旋藻中的那點完全可以忽略。再比如“富硒茶”，茶葉中的硒含量的確不低，但是考慮到每天所用的茶葉、以及茶葉中硒的溶出率，它所能貢獻的硒相對于人體需求也只能用“聊勝于無”來形容。實際上，各種以“XX營養(yǎng)成分高”而炒作出來的神奇保健品，基本上都是類似的情況。

此外，還有一些成分不是人體所必需的，但是營銷中經常宣稱“科學研究顯示具有某某作用”。大多數的這些研究都只是一些細胞試驗或者動物試驗。細胞試驗可以提供一些研究的方向，但是跟在體內的狀況可能完全不同。而且，它也無法得出“吃多少才有效”的結論。動物試驗比細胞試驗的參考價值更高一些，但距離人也還遙遠。

更重要的是，這些試驗往往只是為了探索作用機理，要應用到人的身上，“尚需進一步在人體中的試驗”。然而，這種研究發(fā)表之后，過了多年也沒有“然后”——“尚需”得太久，往往并非沒有人去做，而是人體試驗的結果不盡如人意，資助者不愿意發(fā)表，也就只好一直“尚需”下去了�；蛘哂械脑囼灠l(fā)現“有效”需要的量實在太大，完全沒有現實性。比如葡萄酒中的白藜蘆醇，細胞試驗結果不錯，但要對人有效，得把葡萄酒喝到把自己撐死。很多“植物化學成分”的功效，大抵就是這種情況。