不瞞各位，自從擺脫了應(yīng)試教育的泥淖，我是對中國基礎(chǔ)教育這事兒敬而遠(yuǎn)之，留給別人煩惱，直到——我自己有了小孩。

有了小孩以后，我的中國夢就變成了：到幾年后他們上學(xué)時(shí)，會比從前好一點(diǎn)罷？

教育部8月22日公布了《小學(xué)生減負(fù)十條規(guī)定》征求意見稿，這是一件喜大普奔的事嗎？我看不見得。

比較有趣的反對意見來自一篇網(wǎng)文，作者自稱在中國接受基礎(chǔ)教育，又跑到美國教了多年小孩。在作者看來， “減負(fù)十條”簡直是胡鬧，美國小孩就是不留作業(yè)，也不實(shí)行百分制，才導(dǎo)致他們的基礎(chǔ)教育一塌糊涂，不得不將自家孩子送去搞商業(yè)或政治，而靠第三世界外來人員完成基礎(chǔ)研究。

這篇文章流露出的自得之情，充分說明作者洋裝雖然穿在身，心依然是中國心。蓋自近代以來，中國被列強(qiáng)打得丟盔卸甲，危機(jī)與危機(jī)感同樣深重，恨不得一夕之間超英趕美，躋身強(qiáng)國之列。所謂教育救國，自然是從娃娃抓起——這里的“現(xiàn)代教育”，有時(shí)幾乎可以等同于實(shí)用教育。比如清末學(xué)堂的“上午詩曰子云，下午聲光化電”，說起來前者是傳統(tǒng)教育，后者是“西式教育”，其實(shí)不然，前者是慣性，后者才是從天帝那兒偷來的火。從“教育救國”到“科學(xué)救國”，再到“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”，再到“大學(xué)還是要辦的，我指的是理工科大學(xué)”，教育之路越走越窄，蛻化成一條“國家功利主義”的道路，在這個(gè)過程中被磨蝕掉的，是“以美育代宗教”，是“兒童的發(fā)現(xiàn)”，是“為藝術(shù)而藝術(shù)”。我國同齡兒童的數(shù)理化程度比美帝日帝的小孩高得多，這是我從小就聽聞的美麗傳說。

你會說：中國教育不是早就鼓勵(lì)全面發(fā)展了嗎？是，德智體美勞，又是一套美麗傳說。然而中國教育的所謂全面，是在每一個(gè)維度上，都發(fā)展出了無窮無盡的競爭，學(xué)習(xí)是百分制，品德是百分制，體育還是百分制！標(biāo)準(zhǔn)不考慮個(gè)性的不同與價(jià)值的多元，也不考慮天資的差異與體質(zhì)的優(yōu)劣，不以合格為目標(biāo)，而是將每一條標(biāo)準(zhǔn)都變成一個(gè)戰(zhàn)場！所以哄的一聲，全社會都學(xué)奧數(shù)，哄的一聲，全社會都學(xué)鋼琴，哄的一聲，全社會都打籃球……在這種教育體制下，兒童仍然是成人社會的產(chǎn)品，“輸在起跑線上”成為最大的恐懼。這叫什么全面發(fā)展？我看只是全面開戰(zhàn)。

很多人，包括那篇網(wǎng)文，都質(zhì)疑教育部為啥不改高等教育，不改中高考，只是給小學(xué)生減負(fù)？對此教育部基礎(chǔ)教育一司司長表示，小學(xué)生減負(fù)和中高考改革將是“一攬子工程”，目前還只是第一步。分幾步走，摸石頭過河，這一套耳熟能詳。問題是，中國社會是結(jié)果主導(dǎo)的，正如很多人提到，如果終極考核不改變，只是小學(xué)減負(fù)，只會是讓家長們抓狂地去請家教和上補(bǔ)習(xí)班。中國人的適應(yīng)力天下無雙，你講學(xué)習(xí)，他們就拼學(xué)習(xí)，你講才藝，他們就全民學(xué)藝術(shù)，還不是又新辟了一塊戰(zhàn)場？

我想根本的問題，還是在于教育的“非戰(zhàn)化”。從百分制改成等級制，甚至像歐洲某些國家那樣取消等級，就是一種非戰(zhàn)化。說白了，戰(zhàn)爭與比賽，都是你死我活，你敗我勝�？墒巧鐣�不是簡單的戰(zhàn)場與操場，社會中的人可以追求互補(bǔ)與共贏。如果目標(biāo)是打仗，那增負(fù)還來不及，如果目標(biāo)是培養(yǎng)完整的個(gè)人，減負(fù)就需要一系列的配套，不僅僅是中高考。

專欄作者簡介：

楊早：北大文學(xué)博士、中國社科院副研究員�！对掝}》系列叢書主編。是目前活躍在各大媒體的知名文化學(xué)者。