暑期將至，家住陜西西安的大學生小楊在網(wǎng)上找到一份兼職——給一家留學機構(gòu)做賬號“內(nèi)容運營”，據(jù)報道，小楊稱，該賬號“人設(shè)”是一所國外大學在讀的“博士學姐”，她需要根據(jù)該機構(gòu)提供的材料，分享自己申博的“真實經(jīng)驗”，一旦有人私信詢問，就把這所機構(gòu)推薦給他們。

“我根本沒申請過博士，也不是什么學姐，這不是騙人嗎？”小楊的發(fā)問是一記考問，讓大學生冒充博士學姐，大做歪門生意，這家留學機構(gòu)唱的是哪一出？

從記者調(diào)查可知，類似機構(gòu)為數(shù)不少，網(wǎng)上“磚家”泛濫成災(zāi)。比如，在醫(yī)療領(lǐng)域，一些所謂的“網(wǎng)紅醫(yī)生”，并無專業(yè)背景，卻打著健康科普的幌子招搖；在金融領(lǐng)域，有人打造“世界500強背后的培訓師”等虛假人設(shè)，收割“粉絲”、直播帶貨；在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，有不法分子披著“博士研究員”“農(nóng)大專家”的外衣，推薦所謂的防蟲神器、生根神藥……

本無專業(yè)特長，卻兜售所謂的專業(yè)觀點，如此“人設(shè)”，實屬騙人。炮制虛假資質(zhì)、履歷、身份，以此牟利，甚至私下聯(lián)絡(luò)粉絲誘導“投資打賞”，實施詐騙，更是涉嫌違法犯罪。

簡言之，不少“磚家”包裝出一系列“權(quán)威”人設(shè)，用頭銜、認證、專業(yè)術(shù)語等“華麗戲服”掩蓋著骯臟目的，他們無非是瞄準了流量轉(zhuǎn)化，瘋狂逐利。

不能容許網(wǎng)上“磚家”上躥下跳，蠱惑人心。因為對于消費者來說，一旦聽信“磚家”所言，不僅會蒙受經(jīng)濟損失，還可能遭受難以挽回的傷害。比如，聽信美容“磚家”胡說八道，可能導致毀容；聽信農(nóng)業(yè)“磚家”信口開河，可能導致莊稼減產(chǎn)。

需要追問的是，這些“磚家”何以在各平臺橫跳？正常的邏輯是，無論以哪個領(lǐng)域的專家身份發(fā)言，必須向平臺提供真實資質(zhì)等，但一些“磚家”信口雌黃，在各平臺上大肆牟利，為何一路綠燈？相關(guān)平臺在信息內(nèi)容管理上有無盡到主體責任，是否存在把關(guān)失守、管理缺位等問題？

還要追問那些在前臺上唾液飛濺“割韭菜”的“磚家”，是不是一個人在“戰(zhàn)斗”？背后有無MCN機構(gòu)？MCN機構(gòu)都扮演了哪些不光彩的角色？專家指出，MCN機構(gòu)若存在深度參與制作環(huán)節(jié)并策劃、組織傳播，或明知內(nèi)容失實情況下未采取必要管控措施，可能作為共同的違法行為實施者承擔法律責任。

虛假信息層層堆積，專業(yè)信任如沙塔傾頹，后果不堪設(shè)想。比如，在醫(yī)療、金融、農(nóng)業(yè)等關(guān)乎國計民生的領(lǐng)域埋下系統(tǒng)性風險。

提升互聯(lián)網(wǎng)空間的專業(yè)信息含量，塑造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，除了依法打擊披著專業(yè)外衣的“李鬼”，還需讓真正的專家占據(jù)“C”位。究其因，當前，越來越多人上網(wǎng)尋求專業(yè)建議，他們渴望權(quán)威信息，希望得到有價值的建議，而不是被“李鬼”們所騙。

為此，各平臺就要為真“李逵”開路、對假“李鬼”設(shè)障。專業(yè)機構(gòu)及媒體更應(yīng)主動作為，推出既靠譜又有溫度的科普內(nèi)容，填補“李逵”真空帶或空間缺口。說到底，從創(chuàng)作者、MCN機構(gòu)心存敬畏，到平臺主動盡責，再到監(jiān)管部門積極作為，構(gòu)建行之有效的協(xié)同治理體系，才能管得住“磚家”，防止“磚家”坑人。

分享讓更多人看到