2018年12月29日，由廣西桂林市全州縣開(kāi)往灌陽(yáng)縣的公交車(chē)，剛開(kāi)通運(yùn)營(yíng)了5趟就被灌陽(yáng)縣交通執(zhí)法人員叫停。1月9日，灌陽(yáng)縣一公交車(chē)在行駛到全州縣內(nèi)時(shí)，全州縣執(zhí)法隊(duì)以“不按規(guī)定站點(diǎn)上下客”為由對(duì)其進(jìn)行處罰，公交公司要求車(chē)輛經(jīng)過(guò)全州路段時(shí)，暫時(shí)不要上下客。此事曝光后引發(fā)社會(huì)熱議，全州縣和灌陽(yáng)縣的交通部門(mén)被指推卸責(zé)任，處理事件不積極，給兩地居民出行造成不便。（見(jiàn)1月20日《新京報(bào)》）

　　兩縣交通執(zhí)法部門(mén)圍繞跨縣公交延伸的執(zhí)法，被網(wǎng)友戲稱(chēng)是“神仙打架”。的確，執(zhí)法本是管理的手段，如今卻淪為了利益保護(hù)、甚至是報(bào)復(fù)的外衣。不可否認(rèn)，跨縣公交延伸不可避免會(huì)帶來(lái)利益的沖擊，特別是由于客流來(lái)源的不對(duì)稱(chēng)，可能導(dǎo)致有的受益、有的吃虧，如全州縣有高鐵站，因?yàn)楦哞F出行的需求，灌陽(yáng)到全州之間客流會(huì)增加，而全州跨縣公交的延伸可能會(huì)影響到灌陽(yáng)公交的利益，沖擊到灌陽(yáng)跨縣客運(yùn)班車(chē)的客源。

　　兩地公交相互延伸受阻，直接影響了兩地居民往來(lái)的便利，同時(shí)阻礙了區(qū)域之間的開(kāi)放與融通，掉入了地方保護(hù)主義的窠臼。事實(shí)上，鼓勵(lì)相互開(kāi)放市場(chǎng)，由市場(chǎng)主體之間通過(guò)協(xié)商來(lái)協(xié)調(diào)利益，會(huì)更有效，更符合共同的利益訴求。比如，由兩地政府引導(dǎo)公交企業(yè)通過(guò)協(xié)商談判，實(shí)現(xiàn)線(xiàn)路站點(diǎn)互認(rèn)，協(xié)調(diào)車(chē)輛投入比例，類(lèi)似做法也是很多地方跨地域公交路線(xiàn)的運(yùn)營(yíng)所采取的基本方式。

　　此番“跨縣公交運(yùn)營(yíng)受阻”事件，折射出區(qū)域壁壘的思維痼疾。很多時(shí)候，由于行政區(qū)劃設(shè)置的原因，不同區(qū)域間不止存在空間上的界線(xiàn)，更有市場(chǎng)、公共服務(wù)的人為界線(xiàn)，甚至是心理上的隔閡。現(xiàn)實(shí)中一些行政區(qū)域毗鄰、交界的地方，往往是公共資源投放與發(fā)展薄弱的地方，常被稱(chēng)為“邊遠(yuǎn)地區(qū)”。在這些地方，與居民相互來(lái)往頻繁相比，政府間的合作則相對(duì)稀缺，毗鄰地區(qū)“路斷頭”“橋斷頭”的現(xiàn)象屢有報(bào)道，甚至還出現(xiàn)過(guò)“救火不跨縣”的案例。

　　消除區(qū)域壁壘思維，需要進(jìn)一步增強(qiáng)開(kāi)放意識(shí)與合作意識(shí)，解除區(qū)劃有形界線(xiàn)的約束，一方面減少行政對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，更多用引導(dǎo)市場(chǎng)合作的方式來(lái)協(xié)調(diào)利益，讓毗鄰地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展釋放出更大活力；另一方面消除毗鄰地區(qū)之間利益的樊籬，認(rèn)識(shí)到眼前利益的得失算計(jì)是短視行為，只有擴(kuò)大相互的融通與合作、推進(jìn)共同發(fā)展才是共贏之舉。