打擊網(wǎng)絡(luò)謠言 凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

　　打擊與保護(hù)，劃清網(wǎng)絡(luò)世界的楚河漢界

　　——聚焦“兩高定性網(wǎng)絡(luò)謠言”系列評(píng)論之六

　　齊魯網(wǎng)特約評(píng)論員 胡春雨

　　網(wǎng)絡(luò)的世界，浩淼無(wú)垠，也容不下無(wú)法無(wú)天；虛擬的空間，真真假假，也由不得叢生哀怨。人們只知道刑法的任務(wù)是打擊，殊不知打擊的背后是保護(hù)。刑法，乃高懸在社會(huì)秩序底線前的利劍，冷冷的劍鋒，斬?cái)嘀�罪惡，也保衛(wèi)著身后社會(huì)的安寧。除暴與安良，懲惡與揚(yáng)善，從來(lái)便是一枚硬幣的兩面。中國(guó)傳統(tǒng)的法制理念中，講究春生秋殺、德主刑輔；近現(xiàn)代刑法理念中，追求懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)：中之與西，可謂殊途同歸。網(wǎng)絡(luò)的空間，無(wú)非現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸。兩高的司法解釋，理應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)——把幾個(gè)最為傳統(tǒng)的罪名，在網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空中對(duì)號(hào)入座。明確了什么是犯罪，才能明確什么不是犯罪。楚河漢界，在網(wǎng)絡(luò)的空間里，還是劃清了為好。

　　此次兩高的司法解釋，首先用多達(dá)四個(gè)條文，對(duì)刑法典關(guān)于“誹謗”的罪名，在網(wǎng)絡(luò)空間如何理解作出了界定，合計(jì)列舉了多達(dá)十余種客觀情形。作為一種侵害他人人格權(quán)益的犯罪，依據(jù)《刑法》第二百四十六條第一款之規(guī)定，構(gòu)成誹謗罪必須同時(shí)具備“捏造事實(shí)誹謗他人”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩大構(gòu)成要件。對(duì)此，司法解釋第一條和第二條分別作出了界定。那么，無(wú)論是在網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)還是在網(wǎng)絡(luò)之外，捏造或篡改損害他人名譽(yù)的事實(shí)，必然意味著主觀的惡意。所謂“眾口鑠金”、“百口莫辯”，在網(wǎng)絡(luò)傳播之后，無(wú)論是被大量點(diǎn)擊還是造成了嚴(yán)重后果，抑或?qū)医滩桓�，認(rèn)定其誹謗無(wú)非咎由自取。相反，廣大不明真相的點(diǎn)擊者、傳謠者，并未被認(rèn)定為誹謗行為的共犯，但正是這些傳播行為，才使得網(wǎng)絡(luò)誹謗體現(xiàn)出對(duì)社會(huì)的危害性質(zhì)。

　　至于在構(gòu)成誹謗犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)因誹謗他人而“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”者提出公訴，乃97《刑法》的明文規(guī)定，只是司法解釋進(jìn)行了細(xì)化，列舉了幾種具體的情形。從第一項(xiàng)“引發(fā)群體性事件的”，到第六項(xiàng)“造成惡劣國(guó)際影響的”，均是根據(jù)給國(guó)家和社會(huì)實(shí)際造成的嚴(yán)重危害后果界定犯罪，并非懲罰言論本身。盡管現(xiàn)代法律的精神彰顯對(duì)個(gè)人自由的尊重，但社會(huì)的安定、祖國(guó)的利益，仍然是國(guó)人核心的價(jià)值，不能因?yàn)榉ㄖ蔚臉淞⒍鴦?dòng)搖。故意捏造虛假的事實(shí)，攻擊他人的名譽(yù)，卻連社會(huì)的安定甚至祖國(guó)的光榮都不要了，有誰(shuí)愿意讓這樣的行為合法化？國(guó)家利益、國(guó)際影響、公共秩序，如此大的概念也許有寬泛之嫌，但恰是一個(gè)民族最為重大的法律價(jià)值�！俄n非子》云：“用一之道，以名為首。名正物定，名倚物徙”。法律必然以語(yǔ)言概念的形式存在，不能因?yàn)檎Z(yǔ)義的寬泛，就不再維護(hù)這些法律賴以建立的價(jià)值。自由與秩序的尺度，政治與法律的關(guān)系，在法治的空間里應(yīng)當(dāng)是一個(gè)司法的課題，需要在具體的司法審判中，回歸法律的精神，遵循法律解釋的方法與原理。

　　與普通意義上的尋釁滋事相同，刑法典上的“尋釁滋事”帶有諸如無(wú)事生非、起哄鬧事的色彩。就像《水滸傳》上的牛二，攪的街頭雞犬不寧，群眾避之不及。網(wǎng)絡(luò)的街頭，更加錯(cuò)綜復(fù)雜，更加四通八達(dá)。在兩高解釋第五條中，先是用第一款明確了在網(wǎng)絡(luò)空間辱罵、恐嚇?biāo)�人的，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中“辱罵”他人從而破壞公共秩序的行為并無(wú)本質(zhì)不同，從而將其入罪；第二款中，又將蓄意“編造”或“明知”是“虛假”的信息故意散布，從而造成“公共秩序”的“嚴(yán)重混亂”，視為刑法典關(guān)于在“公共場(chǎng)所”中“起哄鬧事”的行為。場(chǎng)所的實(shí)質(zhì)，乃人的聚合與社會(huì)的活動(dòng)。當(dāng)語(yǔ)言的暴力借助網(wǎng)絡(luò)的力量迅速傳播，其造成的公共影響，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于街頭巷尾中音波的傳送。隨著時(shí)代的變化，犯罪的形態(tài)也在不斷變化，但不變的，乃法律對(duì)正義與秩序的追求。

　　《左傳》云：“川澤納污，山藪藏疾，瑾瑜匿瑕，國(guó)君含垢”。浩淼的網(wǎng)絡(luò)，投射著一個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌。我們享受著網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的便利，便注定承受著網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的不便。身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的我們，是當(dāng)事人，而不是旁觀者。我們誠(chéng)然不能希冀因?yàn)榉�律的�?shí)施，網(wǎng)絡(luò)的空間變得湖光山色、清且漣漪，但至少不能任其污泥濁水、遍布險(xiǎn)灘。民情如水，擾之則濁，靜之則清；導(dǎo)之則緩，激之則湍。是清是濁、是靜是亂，離不開法律的治理。面對(duì)刑罰的利劍，可以聞之者戒，而不必人人自危。網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，做個(gè)壞人雖然易，但做個(gè)好人并不難。對(duì)我們普通網(wǎng)民而言，只要不起哄、不鬧事、不使壞，多一點(diǎn)理智，少一點(diǎn)縱恣，縱不成其為網(wǎng)絡(luò)君子，也斷不會(huì)淪為網(wǎng)絡(luò)罪人。

　　二十世紀(jì)以來(lái)，自由的觀念已深入人心，言論自由尤其關(guān)乎法治的信條。但自由絕不是縱恣，絕不是對(duì)秩序的踐踏。人類渴望自由，是因?yàn)槿祟悈拹杭湘i。真正的自由，應(yīng)當(dāng)意味著自愛(ài)與愛(ài)人，自尊與尊人，乃是高貴的詞匯，而非尋常的字眼。《論語(yǔ)》云：“吾六十而耳順、七十而從心所欲不逾矩”，這是通達(dá)人生的自由；《莊子》曰：“彼民有常性，織而衣，耕而食，是謂同德；一而不黨，命曰天放”，這是返璞歸真的自由�！皬纳迫绲�，從惡如崩”，自由應(yīng)當(dāng)讓人類的性靈得到升華，而不是讓人性中的陰暗面得到放縱。至于在網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，如何解讀人類的自由，那就不是法律的任務(wù)，而是一個(gè)時(shí)代對(duì)治道的理解，和對(duì)價(jià)值與彼岸的追求了。

　　系列評(píng)論之一：兩高出臺(tái)司法解釋彰顯依法治網(wǎng)的信心

　　系列評(píng)論之二：網(wǎng)絡(luò)刑事案件新司解：讓謠言止于法律

　　系列評(píng)論之三：兩高司法解釋是斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)謠言的利劍

　　系列評(píng)論之四：用法律標(biāo)尺管制網(wǎng)絡(luò)惡意

　　系列評(píng)論之五：兩高新司解如同規(guī)范網(wǎng)絡(luò)“及時(shí)雨”

(來(lái)源:齊魯網(wǎng))